روش تحلیل سیاسی

مقدمه :

پس ازاعلام تعلیق اجرای طرح سپر دفاع موشکی در لهستان و جمهوری چک در شرق اروپا از سوی اوباما رئیس جمهوری ایالات متحده آمریکا، باردیگربحث روابط روسیه وآمریکا وارد مرحله جدیدی شد . سئوال اصلی در این مرحله آن است که آیا آمریکا طرح سپر دفاع موشکی خود را که بخشی از استراتژی امنیت بین المللی این کشور در آغاز قرن 21 میلادی بوده برای همیشه کنار گذارده است ؟ یا آنکه این اقدام مانور تاکتیکی برای همسو سازی روسیه درقضیه پرونده هسته ای ایران بشمار می رود؟ البته در این زمینه سوالات اساسی تری نیزمطرح است که در این مقال فرصتی برای مطرح کردن همه آنها نیست. 

 پیشینه بحث:

ازبهمن ماه 1385 با سخنرانی تاریخی پوتین در اجلاس بین المللی امنیت جهانی در مونیخ آلمان ، اختلاف نظر بين بوش وپوتين بالا گرفت و به تبع آن ، ادبيات نسبتاً دوستانه دو طرف به مطرح كردن انتقادات صريح وبى پرده ازيكديگرتبدیل شد. ازهمین زمان بارديگرمباحث نظرى درباره احياى جنگ سرد  درمحافل سياسى رسانه اى ودانشگاهى مطرح شد. اين سؤال مهم را دربرابرصاحب نظران قرارداد كه آيا جهان شاهد احياى جنگ سرد جدیدی با ابعاد خطرناك درسال های آتی خواهد بود؟

روسيه به دليل بهبود شرايط اقتصادى و امنيت داخلى خود از سال  ۸۶ توانست فضاى جديدى را در مناسبات خود با آمريكا ازلحاظ سياسى، نظامى، امنيتى، اقتصادى تجربه كند. تقريباً ازاوايل سال روسيه قادر به مانور سیاسی با آمريكا شد.به همين جهت توجه خود را ازيك طرف به شرق معطوف كرد ودرهمين راستا با چينى ها درچارچوب تقويت هرچه بيشتر سازمان شانگهاى پيش رفت وبا هندى ها هم ازلحاظ نظامى و اقتصادى مناسبات گسترده و نزديكتری را ایجاد كرد. به طورى كه اگر اختلاف هاى موجود ميان چين وهند حل می شد همكارى استراتژيك سه جانبه اى بين مسكو، پكن و دهلى  شكل می گرفت.

علاوه براین روسيه با نزديك شدن به آلمان و فرانسه همكارى جديدى را با اروپا در چارچوب اتحاديه اروپا منهای انگلیس آغاز كرد، اما دراين مسيرهم به دليل سنگ اندازى و كارشكنى آمريكا و هم به دليل بد گمانى بعضى از اعضاى جديد اتحاديه اروپا بخاطر جنگ در اوستیای جنوبی ، موفقيت قابل قبولى به دست نياورد. پيشروى آمريكا به سمت حوزه هاى سنتى نفوذ روسيه در اروپاى شرقى و قفقاز بدون توجه به نگرانى مسكو ودرهمان حال با به كارگيرى اهرم هاى فشار،مانند اجراى طرح سپردفاع موشكى درلهستان و چک ،  روسيه را به واکنش همه جانبه در برابر سیاست یکجانبه گرایی آمريكا وادارساخت. درواقع مناسبات واشنگتن و مسكو ازسال ۱۳۸5درسطح بين المللى وارد دوران جديدى شد كه از آن مى توان به «دوران پس ازصلح سرد» ياد كرد. اما با ابعاد ومشخصات تازه اى كه در سطح منطقه اى و دوجانبه قابل تفسير و تبيين است.

 برای خروج ازوضعیت نامطلوب کنونی باید طرحی نو در انداخت. وزارت خارجه ما می تواند بخش دیپلوماسی عمومی خود راه راه اندازی کند،تا شاید تحرکی تازه براین ساختارسنتی که وضعیت مطلوبی هم ندارد ، بوجود آید. الیته کارهمچنان پیش می رود اما برای حضوری قوی تردرمذاکرات ژنولازم است طراحی گسترده رسانه ای دراین مورد انجام شود تا رسانه ها نه تنها گل به دروازه خودی نزنند بلکه به مذاکره کنندگان کمک کنند تا با برخورداری از حمایت قاطع هفتاد میلیون ایرانی کارعظیمی را که در دست دارند با موفقیت پیش برند.  

من بحث بازی با کلمات را ندارم اما شما بهتر از من می دانید که بکارگیری صحیح کلمات برای انتقال مفاهیم بسیاراهمیت دارد تا قضاوت دقیق تری بوجود بیاید تا دعوای انب و انگور نشود.

من هم بازی با کلمات را بلد نیستم ولی تحليل قالبی برایم اصطلاح تصور قالبی (Stereotype) را تداعی کرد. درهرحال منظورم این بود که جنابعالی که دورشدن ازتحلیل قالبی را هدف خود دانسته اید عملا درراستای تحلیل قالبی حرکت کرده اید. اما نه تحلیل قالبی رسمی بلکه تحلیل قالبی غیررسمی. حال با "ق" باشد یا با "غ".

برادرعزیز شما به خوبی واقف هستید از مدتها قبل صبح تا شب صدا و سیما به مردم می گوید آمریکا در ایران می خواست انقلاب مخملی به راه بیندازد که با شکست روبرو شد. این جریان بوِیژه بعد ازاظهارات رهبری در نماز جمعه که گفتند این احمق ها می خواستند در ایران انقلاب رنگی راه بیندازند وفکرکردند اینجا گرجستان است، شدت بیشتری گرفت . شما مقاله های روزنامه های کیهان ، جوان ، ایران ، وطن امروز ، رسالت ، سیاست روز و غیره را ببینید

دقیقاً به مقصود بنده اشاره کردید. من هم میخواستم همین نکته را برجسته کنم که درست است نوشته شما دورازتحلیل های قالبی است اما تحلیل های قالبی رسمی که به رسانه های آن در بالا اشاره کردید.اما درمقابل بسیارهماهنگ و نزدیک با تحلیل قالبی غیر رسمی است که در روزنامه های اعتماد ملی، اعتماد، حیات نو و ... بر آن تاکید میشود. پس شما هم به آن آفت که در مقدمه مقاله تان آورده اید دچار شده اید. البته بد نیست و این عیب نیست که تحلیل گر به یک دیدگاه نزدیک تروازدیدگاه دیگری دورترباشد. اما ملاحظه بنده صرفا تعریضی بود بر اینکه نوشته تان را دور از تحلیل های قالبی دانسته بودید.

بنده نه تحت تاثیراین فضا بلکه بر اساس برداشت خودم ازتحولاتی که آمریکا تحت عنوان انقلاب رنگی سازمان دهی کرده است،تحلیل خودم راحتی اگراشتباه هم باشد ارئه کرده ام. به عنوان مثال مولفه های ده گانه انقلاب رنگی را از فضای حاکم بر آنچه رسانه های مخالف می گویند، استخراج نکرده ام چون اصولا چنین تقسیم بندی را درمقاله ای ندیدم ، بلکه بر اساس آنچه که در صربستان،گرجستان،اوکراین وقرقیزستان اتفاق افتاده ازبایگانی شخصی که طی سالها یاداشت برداری ازتحولات این کشورها داشتم ارائه کرده ام.

نكته و ملاحظه اینجانب نیز ناظر بر جمع بندی شما بود نه مرور تاریخی و تبیین مولفه های ده گانه که قبلا هم آن را بسیار مفید و قابل استفاده دانستم.

۱- قصد من در این مقاله آن بودکه ثابت کنم حرکتی که بعد از انتخابات در ایران در اعتراض به نتایج اعلام شده برگزار شد، هیچ ارتباطی با انقلاب مخملی یا انقلاب رنگی ندارد و نباید در مورد شبهه ای که در اذهان عمومی بوجود امده از راه برخورد فیزیکی وارد شد.

۲- نفی انقلاب رنگی در ایران به معنای آن نیست که نگارنده معتقد باشم که آمریکا هیچ قصد مداخله در ایران ندارد و تنها نظاره گر است بلکه دقیقا برعکس معتقدم آمریکا به دلیل مخالفت مبنایی با جمهوری اسلامی ایران همه تلاش خود را می کند تا نظام ایران را درمرحله اول وارد بلوک قدرت خود بکند و اگر نشد نظام ایران را از هر طریق ممکن سرنگون کند اگر عمری باقی بود در باره سیاست آمریکا در قبال انتخابات ایران تحلیل خودم را ارائه می دهم .

۳- اینکه آمریکا بخواهد در ایران انقلاب رنگی به راه بیندازد نافی این موضوع نیست که حرکت مردمی که معتقدند در انتخابات ایران تقلب شده است هیچ ارتباطی با آمریکا و انگلیس ندارد حتی اگر این حرکت در مواردی به نفع مواضع آمریکا و انگلیس و متحدانش باشد . قدرتهای بزرگ معمولا سعی می کنند از هر اختلافی به نفع خود بهره برداری کنند . ولی این موضوع نمی تواند وابستگی رهبران ودست اندرکاران معترض به نتایج انتخابات را ثابت کند در ادامه مطلب نقد دوست و همکار عزیزم را به همراه پاسخ های آن قرار می دهم که در صورت علاقه می توانید بر روی ادامه مطلب کلیک کنید   

مقدمه :

یکی ازمهم ترین"آفات تحلیل سیاسی" پدیده ای است که ازآن تحت عنوان "تحلیل قالب" برمحیط تحلیل گر سیاسی یاد می شود.(منظورتحلیلی است که نظام حاکم در چهارچوب معینی به جامعه القاء می کند) این پدیده ، تحلیل گرسیاسی را ناچار می سازد برای ارائه تحلیل خود همیشه این ملاحظه را داشته باشد که به نوعی"تحلیل قالب" را اثبات کند. اومجبوراست یا با خودسانسوری تحلیل خود را به گونه ای ارائه کند که با "تحلیل قالب" درتعارض قرار نگیرد و یا درنهایت درلفافه بنویسد که دچار دردسر نشود البته این نوع نوشتن دیگرتحلیل نیست وهمان کلی گویی است که نه تنها گره ای نمی گشاید بلکه در مواردی گره را کورتر می سازد.

درحوادث پس ازاعتراض های ناشی ازابهام های متعددی که درباره صحت نتایج انتخابات دهمین دوره ریاست جمهوری درایران بیشترازسوی نخبگان منتقد ، پیش آمد؛ مقام های مسئول برای توجیه منطقی برای برخورد قهرآمیز با مخالفان متعرض ، "تحلیل قالب " خود را در مورد طراحی آمریکا و متحدانش برای راه اندازی انقلاب مخملی ویا به تعبیر دقیق تر انقلاب رنگی در ایران  مطرح کردند .

ازآنجا که این "تحلیل قالب "ازسوی عالی ترین مقام های کشور مطرح شد، دررادیو و تلویزیون ومطبوعات به عنوان امرحتمی تبلیغ گردید. به گونه ای که حتی در کیفرخواست دادستانی نیز با مستندات تحلیلی تلاش شد عوامل اجرایی آن نیز به مردم معرفی شود .

با وجود این برای نگارنده  امکان پذیرنیست که  اندوخته های  بیست  سال گذشته  خود را دربحث شناخت سیاستهای آمریکا دربرخورد با شوروی واروپای شرقی وپس ازآن       جمهوری های برجای مانده ازفروپاشی  شوروی ویوگسلاوی ،نادیده بگیرم وغیرمنطبق بودن این" تحلیل قالب " را برشرایط  امروزایران یادآور نشوم . به همین جهت دراین مقاله سعی    می کنم با بررسی دقیق آنچه که تحت عنوان انقلاب مخملی و رنگی در کشورهای مختلف رخ داده است به تعمق بیشتر در این بحث مهم بپردازم .

درباره این موضوع مهم مصاحبه ای با سایت دیپلوماسی ایرانی داشتم که دراینجا می توانید ببینید متن تکمیل شده آن را در ادامه مطلب آورده ام

تیم اقای احمدی نژاد گاهي براساس مبانی تحليلی غلط  ویا اطلاعات غلطی که به آنها رسیده است ، خيلی سريع موضع‌گيری كرده‌ که با گذشت زمان روشن شده که موضوع درآن ابعاد که مطرح شده نبوده است درنتیجه نباید در ان سطح موضع گیری می کردند.

 بررسی دقیق همه مصادق های آن دراین ارزیابی نمی گنجد و نیازبه مطالعات دقیق تری دارد اما درهمین مورد آخر که  مربوط به کشته شدن خانم مروه الشربینی زن محجبه مصری تبارقابل توجه است.

به گزارش خبرگزاری ها بانومروه الشربينی درروز چهارشنبه دهم تیرماه دردادگاه "لوندس کريچ " در شهر"درسدن " شرق آلمان به دست يک آلماني 28 ساله به نام "آليکس دبليو " با چاقو دربرابر چشم قاضی واعضای دادگاه وهمسرو فرزند خردسالش ، کشته می شود.

 به گزارش منابع رسانه ای آلمان این بانو که سه ماهه حامله بوده بخاطرمزاحمت وتوهین  الکس دبليو که گفته می شود از روس تبارهای نژاد پرست آلمان است درپارکي درشهر درسدن به دادگاه شکایت می کند، اين فرد آلماني محکوم به پرداخت 750 يورو مي‌شود. اما دردادگاه استیناف الکس وحشیانه با هفده ضربه چاقو، خانم الشربينی را از پای درمی آورد. از زمان پخش این خبر دولت و وزارت خارجه ایران با فراخانی سفرای المان و ایتالیا مواضع صریح خود رادرمحکومیت این اقدام اعلام نمود.

 براي یررسی  كارآمدی يك دولت درعرصه سياست خارجی می توان به چهارمولفه اساسي توجه کرد:

 اول : کارآمدی سیاستگذاران و مجریان دستگاه دیپلوماتیک

چگونگی استفاده دولت ازفن ديپلماسي درسیاست خارجی واستفاده ازتمامي ظرفيت‌های موجود ديپلماتيك برای تامین منافع ملی بسیارمهم است. يك دولت كارآمد بايد بتواند با استفاده ازفن  ديپلماسي وظرفيت‌هاي موجود ديپلماتيك دشمنان كشور را به كشورهاي غیردشمن و كشورهای  بیطرف  را به كشورهاي دوست و درعين حال كشورهای دوست را به كشورهاي برادر تبديل كند.

استراتژي ما درعرصه بين‌المللي نبايد به شكلي باشد كه روزبه روزدشمنان خودمان را زيادتركنيم. بلکه درست برعکس دولت بايد با حفظ اصول وعدول نكردن ازاصول ، با دشمنان طوری رفتار كند كه آنها را در ابتدا نسبت به خودمان ازوضعیت دشمنی ورزیدن خارج کرده وبه به موضع بی طرف برسانیم سپس اگرخیلی موفق باشیم دشمنان سابق را به كشور دوست تبدیل نمائیم.اين يك اصل اساسي است كه درهمه كشورها به عنوان يك هدف دنبال مي‌شود این هدف هراندازه كه جدي‌تردنبال شود موفقيت‌های بيشتری را به دنبال خود دارد.

سخنان دیمیتری مدودف، رئیس‌جمهور روسیه در حاشیه اجلاس کشورهای G8 در آکوئیلای ایتالیا را می‌توان تاکیدی بر مواضع سابق دولتمردان روسیه در قبال سپر دفاع موشکی ایالات متحده در شرق اروپا دانست. این سخنان خارج از تعارفات سیاسی فضا را برای سوءتفاهم هایی که ممکن بود بعد از دیدار مدودف و اوباما در مسکو ایجاد شود تنگ کرد. روسیه طرح سپر دفاع موشکی آمریکا در شرق اروپا را قسمتی از استراتژی بلندمدت ایالات متحده برای نظارت و کنترل بر برنامه‌های موشکی خود می‌داند که این مهم همانند دولت جورج بوش با سرعت کمتری توسط باراک اوباما نیز پیگیری می‌شود. کنترل برنامه‌های موشکی روسیه از آن جهت حائز اهمیت است که آمریکایی‌ها با این اقدام خواهند توانست برتری خود را درعرصه رقابت‌های تسلیحاتی به روس‌ها دیکته کنند. این اقدام با حرکت متقابل روسیه در نصب موشک‌های آلکساندر دراستان غربی کالینگراد درمرز با لهستان همراه بوده است و رئیس‌جمهور روسیه با نقد سیاست‌های آمریکا دررابطه با نصب این موشک‌ها نشان داد که مسکو در مقابل تهدید علیه امنیت ملی خود حاضر به معامله نیست. باراک اوباما در سفر سه روزه خود به مسکو اعلام کرده بود در صورتی که ایران از برنامه صلح‌آمیز هسته‌ای خود دست بکشد این کشور نیز پروژه نصب موشک‌های رهگیر و رادار در جمهوری چک و لهستان را تا سال 2013 لغو خواهد کرد. این سخنان از آن جهت قابل بررسی است که اوباما با این سخنان قصد داشت به روسیه برای اعمال فشار روی ایران فشار آورده تا از این طریق به اهداف خود دست یابد اما روسیه با علم به این موضوع که برنامه ضدموشکی آمریکا در شرق اروپا تنها برای کنترل بر مسکو و پکن است، در مقابل خواسته واشنگتن مقاومت می‌کند و حاضر به معامله نیست.

 در اینجا ببینید متن اصلاح شده  آنرا در ادامه مطلب می گذارم چون در چند جا غلط فاحش دارد

طرح مساله :

روزسه شنبه 16 تیرماه 1388 باراک اوباما رییس جمهوری آمریکا به سفردوروزه خود به مسکو پایان داد. رئيس‌جمهورآمریکا‌ که به همراه همسرش میشل ودودخترش روزدوشنبه وارد پایتخت روسیه شده بود ، با تأکید برلزوم تقویت همکاری‌های مشترک، رعایت حقوق مدنی و دمکراسی تلاش کرد؛ چهره یک دوست و نه یک منتقد راازخود برای مردم روسیه به نمایش گذارد.

اوباما درهمین حال ازروسیه خواست،همراه با آمریکا با گسترش سلاح‌های اتمی و بحران اقتصادی مبارزه کند. به گفته‌ی او، دوران جنگ سرد به سررسیده ودو کشورازمنافع مشترکی برخوردارهستند. اوباما همچنین با نمایندگان برجسته‌ی مخالفان دولت روسیه ملاقات کرد. این سفرکه درمیان تدابیر بی سابقه امنیتی در مسکو برگزار شد تقریباً همه ساختارهای امنیتی روسیه ازجمله سازمان حفاظت اطلاعات فدرال ، سازمان فدرال امنیت، وزارت کشور و نیز وزارت دفاع  این کشور را درگیرکرده بود. به گفته مقام های امنیتی روسیه طی دو روز سفر اوباما درفرودگاه ها چند ده جنگنده در آماده باش نظامی بودند.بطوریکه درحریم هوایی منطقه مسکو پروازی انجام نشد. وچند هزارمامور پلیس طبق برنامه ویژه، نظم و امنیت را در مسکو برقرارکردند.

همچنین حدود 850 خبرنگاردرنشست خبری مدودف شرکت کردند که ازاین میان 676 رسانه  روسی و 173 رسانه ازسوی آمریکا وبقیه ازسایرکشورها بودند.این خبرنگاران تلاش کردند با انتشار جزئیات سفر اوباما ، جوسرد روابط میان روسیه و آمریکا را گرم نشان دهند. زیرا روابط  دو کشور از زمان پایان جنگ سرد تا کنون هیچ گاه به این یخ‌زدگی نبوده است. این دوره که پس از جنگ روسیه وگرجستان در مرداد ماه سال پیش آغازشد. تیرگی گسترده ای را در مناسبات دو کشوربوجود آورده است .

 اوباما در سفر به مسکو تلاش کرد چرخشی جدید و دوره‌ی تازه‌ای  در مناسبات دوجانیه پدید آورد . بدین جهت سفر وی به مسکو، تحلیل نتایج آن برای ما اهمیت ویژه ای دارد.

مقدمه :

درعلوم سیاسی این اصل اساسی مطرح است که هرانتخابات زمانی مشروعیت دارد که دو شرط حداقلی درآن رعایت شده باشد اول شرایط منصفانه و عادلانه برای رقابت میان کاندیداهای موجود فراهم باشد وافراد بتوانند در جوی مناسب برنامه های خود را به اطلاع مردم برسانند براین اساس رقابتی بودن وغیرقابل پیش بینی بودن نتایج یک انتخابات شرط لازم برای تحقق یک انتخابات آزاد به شمارمی رود اما علاوه براین برگزاری منصفانه و عادلانه انتخابات در حین رای گیری و امانت داری در شمارش آراء ودر نهایت معرفی کاندیدایی که بیشترین رای را بدست اورده از اهمیت بیشتری برخوردار است .

انتخابات ریاست جمهوری ایران با جو پرنشاط و سالمی که تا پیش از جمعه 22 خرداد ماه 88 تقریبا ازدوماه قبل ازان برگزار شد برای کمترکسی جای شک و تردید باقی گذارد که این انتخابات دراوج رقابت سالم میان هواداران کاندیداها در خیابان ها و بین خود کاندیداها در رسانه های عمومی بویژه درجلسات مناظره صدا وسیما برگزارشد. این رقابت پرشور به مشارکت بی سابقه مردم در انتخابات منجر شد که رکورد هشتاد و پنج درصدی شرکت حائزین شرایط رای دادن درانتخابات  افتخار بزرگی برای ایران و فرصت بی همتایی برای انقلاب اسلامی درعرصه جهانی فراهم ساخت .

اما اعلام نتایج انتخابات به هردلیل بااعتراض هرسه کاندیدای رقیبِ آقای احمدی نژاد روبروگردید؛ این اعتراض درسطح راهکارهای قانونی محدودنشد بلکه با دعوت ازمردم برای دفاع ازآرایی که گفته میشود نادیده گرفته شده است به راهپیمایی و تظاهرات بدون مجوز انجامید که در نهایت تاکنون چندین کشته و زخمی بر جای گذارده است .

به نظر من محکوم کردن کشورهای غربی به خاطر موضع‌گیری‌هایشان کار ساده‌ای است و ما می‌توانیم به راحتی محکوم کنیم. چنانچه تاکنون هم از طرف مسئولین جمهوری اسلامی محکوم شده‌اند. اما بیش از اینکه ما بخواهیم به دنبال محکوم کردن آنها باشیم باید به دنبال این باشیم که خودمان بهانه دست بیگانگان ندهیم تا در کار ما مداخله کنند. این به نگاه ما به مسائل داخلی نیز مرتبط است. در شرایط فعلی از آنجا که انتخاباتی که در ایران برگزار شد، دستاورد بسیار بزرگی بود و شرکت 85 درصدی مردم می‌توانست به یک فرصت طلایی تبدیل شود که تاثیر بسیار فراوانی در سیاست خارجی ما داشته باشد.

قطعا اگر چنین حوادثی پیش نمی‌آمد این مسئله می‌توانست سرمایه‌گذاری بزرگی باشد که ارزش آن حتی از میلیون‌ها دلار بیشتر است. اما به دلیل اختلاف دیدگاه‌هایی که بین افرادی که سال‌ها در این کشور کار کرده‌اند و مسئولیت داشته‌اند و همه مورد اعتماد نظام جمهوری اسلامی هستند، بروز کرده شرایط کمی تغییر کرده است. این اختلاف دیدگاه بستر مناسبی را فراهم کرده است تا کشورهای دیگر بیایند و مداخله یا موضع‌گیری کنند. اما فقط محکوم کردن آنها مشکل ما را حل نمی‌کند. ما باید این اختلاف ها را به شکلی حل کنیم.

طرح مساله:

بدون شک برگزاری انتخابات ریاست جمهوری در22خرداد ماه 1388 به نقطه عطفی در تاریخ مردم ایران تبدیل شد. شرکت نزدیک به هشتاد و پنج درصد کسانی که حق شرکت درانتخابات را داشتند به عنوان سرمایه بزرگی برای کشورمحسوب می شود. بدون شک برای بدست آوردن چنین سطحی ازاعتبارجهانی ایران به میلیون ها دلارسرمایه گذاری نیازداشت. اما چه شد که این فرصت تاریخی به یک تهدید ملی تبدیل شد؟ برای پاسخ دادن به این سئوال مهم باید به دو نکته توجه کرد :

اول این واقعیت که برای تحلیل آنچه که درانتخابات ایران گذشت نیازبه اطلاعات دقیق و صحیح  داریم.

 دوم آنکه گرایش های سیاسی تحلیل گرمی تواند آفت یک تحلیل منصفانه باشد.

 براین اساس ارائه تحلیل منصفانه برای پاسخ به پرسش مطرح شده برای نگارنده بسیاردشوار است زیرا نه اطلاعات دقیق وصحیح دارم ونه در باره هرچهار کاندیدا بی تفاوت هستم . با این وجود با استفاده ازداشته های تحلیلی و اطلاعات موثقی که اگرچه محدود اما قابل اتکا هستند ، تلاش می کنم پاسخی نسبتا دقیق برای سئوال دشوارمطرح شده ارائه کنم. اما نباید این نکته را ازنظر دورداشت که تحلیل دقیق ترماجرا نیازبه پاسخگویی به دو پرسش مهم تر دارد :

1- دراین مرحله برای برون رفت از بحران چه اقدام هایی می توان انجام داد؟

2- روند تحولات جاری به کدام سمت و سو حرکت می کند ؟

ايگورايوانف دبيرسابق شوراي امنيت ووزير امورخارجه سابق روسيه درمقاله اي تحت عنوان " چه پیشنهادی باید به تهران داد" که درروزنامه اينترنتي روسي  زبان وره ميا ناوستي چاپ شده است  با اشاره به آزمايش هسته اي اخيرکره شمالي وآغاز مباحثات جدي درجهان درخصوص نحوه واکنش نشان دادن به اين جريان وجلب توجه جهان به کشورهاي ديگرداراي برنامه هسته اي وبويژه ايران نظرخود را درخصوص سياستي که جهان بايد درمورد تهران به کار گيرد بیان کرده است . اگرچه ايوانف که درحال حاضراستاد انستيتودولتي روابط بين الملل وزارت خارجه روسيه است ومسئولیت دولتی ندارد، اما به جهت اهمیت این مقاله واین واقعیت که اساس دیدگاه سیاست خارجی روسیه را درچند سال اخیر نشان می دهد باید به محتوی ان توجه دقیق شود .

واتسلاوكلاوس،رئيس جمهورچك، خوزه مانوئل باروسو،رئيس كميسيون اروپا وخاويرسولانا، نماينده عالی سياست خارجي وامنيت اتحاديه اروپا،رؤسای هيأت نمايندگي اتحاديه اروپا درمذاکرات اخیرخا باروفسك   روسیه شرکت  داشتند . این مذاکرات بی نتیجه پرسش های جدیدی را در مناسبات دو کشور مطرح ساخت که مهم ترین ان راه های برون رفت از جو بدبینی فعلی بین مسکو و بروکسل است . حضور كلاوس در اين نشست به نفع روسيه محسوب مي‌شد، زيرا او به وحدت اروپايي اعتقاد ندارد و مسكو نيز ترجيح مي‌دهد با كشورهاي عضو اتحاديه اروپا به صورت جداگانه روابط برقرار كند.

از نشست آذرماه  سال گذشته در نيس فرانسه که شش ماه قبل و درسايه تنش‌ نظامي در قفقاز جنوبي برگزار شد. تا كنون مسايل جديدي به مشكلات پيشين درروابط مسكو و اتحادیه اروپا افزوده شده است.

اول افزايش حضور نظامي روسيه دراوستياي جنوبي وآبخازيا که موجب افزایش بدبینی بین دو طرف شده است. بحران اخیر گرجستان هم مزید بر علت شده است .

دوم بحران گازي ابتداي دی ماه سال گذشته که باعث كمبود گاز در بعضي كشورهاي اتحاديه اروپا شد،  که اعتماد به  روسيه به عنوان شريكي مطمئن را متزلزل كرد. مذاکرات اخیر دو طرف درخاباروفسك روسیه هم نتوانست به راه حل مرضی دوطرف در این زمینه دست یابد .

سوم اتحادیه اروپا  روند ايجاد مسيرهاي جايگزين انتقال انرژي را سرعت بخشيد و بدون مشورت با «گازپروم» با كي‌يِف درباره نوسازي شبكه انتقال گاز اكراين توافق كرد.

البته جای تبریک دارد که شبکه خبر چنین فضایی را باز کرده است در باره اظهارات اقای دکتر زیباکلام نکات مهمی را می توان مورد توجه قرار داد که در مصاحبه با سایت دیپلوماسی ایرانی به بعضی از انها اشاره کردم که متن انرا می توانید درادامه مطلب ببینید

آغاز رزمایش نظامی ناتو درگرجستان را می‌توان از چند جهت مورد بررسی قرار داد. در برداشت اول باید این نکته را درنظر گرفت که در اتمسفر حاکم بر گرجستان برگزاری چنین تمرین نظامی، نوعی حمایت از سیاست‌های میخائیل ساکاشویلی، رئیس‌جمهور گرجستان به شمار می‌رود. حتی اگر انجام چنین مانوری به نام مشارکت برای صلح، اهداف سیاسی را برای تقویت ساکاشویلی در دستور کار خود نداشته باشد،‌بی‌شک دولت وی از آن به نفع خود بهره‌برداری سیاسی خواهد کرد.

مساله دوم مربوط به واکنش روسیه نسبت به برگزاری این مانور است،‌ چنانکه پیش‌تر نیز از این دست مانورها در فضایی که اصطلاحاً حیاط خلوت روسیه نامیده می‌شود دیده شده است. پس از جنگ مردادماه گذشته در اوستیای جنوبی که گرجستان آن را آغاز کرد و روسیه نیز به این جنگ وارد شد، مسکو نسبت به تحرکات ناتو در منطقه قفقاز بسیار حساس شده است چراکه ناتو در برهه جنگ گرجستان تماس‌هایش را با روسیه قطع کرد و اتحادیه اروپا نیز واکنش‌های مشابهی نشان داد، اما این جنگ به روسیه نشان داد که سیاست این کشور در مصالحه با غرب سبب شده که نقشه‌های آمریکا و ناتو گام به گام در شرق اروپا و قفقاز به اجرا گذاشته ‌شود. از این رو و با توجه به ذهنیت سران کرملین، مسکو می‌پندارد که در حال حاضر هر نوع عقب‌نشینی برای روسیه مشکل‌ساز خواهد شد. انجام این مانور اکنون تبدیل به بهانه‌ای شده است تا روسیه نارضایتی خود را در رابطه با گسترش نفوذ ناتو و آمریکا که رهبری این سازمان را بر عهده دارد در قفقاز و شرق اروپا نشان دهد.

گامی در مسیر اثبات تغییر رویکرد امریکا در برابر ایران

طرح مساله :

نماینده ویژه رئیس جمهوری امریکا دراموردریای خزر علام کرد که کشورش مذاکره با ایران را برای پیوستن آن به طرح گازی نابوکو آغاز کرده و خواهان پیوستن جمهوری اسلامی به این پروژه است. این در حالی است که پیشتر مقام های امریکایی بارها مخالفت خود را با شرکت ایران در این پروژه اعلام کرده بودند.

تحلیل مساله :

امریکا با تغییر موضع نسبت به حضور ایران درپروژه ناباکو درصدد است به ایران نشان دهد تغییررویکرد اوباما شامل موارد اقتصادی و بازبینی تحریم ها نیز می‌شود

دراین زمینه دونکته قابل توجه است:

اول تحولی است که در روابط ترکیه و ارمنستان به وجود آمده است. این تحول تحت فشار امریکا و با حمایت این کشور در حال وقوع است، در واقع ایالات متحده در تلاش است روابط ترکیه و ارمنستان به حالت عادی بازگرداند با این فرض که بتوانند خط ارتباطی شرق و غرب را برقرار کنند.

درتاریخ مردان و زنان بزرگی بوده اند که با همه وجود خود در خدمت فرهنگ ایران و رشد شکوفایی تمدن باستانی ایران کوشیده اند از میان انها کسانی هستند که به شهرت رسیدند و کسانی هم بودند که درخورتلاش سترگی که انجام داده اند، شناخته نشده اند . یکی ازاین مردان بزرگ طاهرعبدالجباراستاد فاضلی است که عمر خود را برسرنزدیک شدن فارسی زبانان جهان بویژه درسه کشورایران وافغانستان و تاجیکستان گذاشت . اگر در دوره ای که استاد در تبعید درتهران اقامت داشت با واسطه دوستی با اقای شهاب الدین فرخیار با او آشنا نمی شدم ، بی شک امروز مانند سایر هموطنان ایرانی ام که در باره مرگ این بزرگ مرد بی واکنش هستند،من هم ازکنارخبر فقدان یکی ازدوستداران ایران درتاجیکستان به راحتی عبورمی کردم

شاید خدا می خواست که من در مجموعه مصاحبه هایی که از طرف برنامه های برون مرزی صداوسیمابااودر بیست ساعت انجام دادم با ابعاد علمی ،اخلاقی و روح بزرگ فقید سعید طاهرعبدالجباربیشترآشنا شوم. بدون شک از دست دادن او به باورمن ضربه ای برای فرهنگ ایران وتاجیکستان و افغانستان محسوب می شود . دوست عزیزم آقای نیک نظر مقاله ای را در باره زندگی او به نقل از سایت ایران شرقی برایم ارسال کرده که به جهت آشنا شدن بیشترمخاطبان این وبلاگ درادامه مطلب قرارمی دهم امیدوارم مجالی باشد تا درباره این راد مرد بیشتر بنویسم  

اعضای پیمان ناتو برای تمرین نظامی موسوم به مشارکت برای صلح در گرجستان و آذربایجان طی روزهای ششم مه تا اول ژوئن آماده می‌ شوند. این مانور از آن جهت حائز اهمیت است که نخستین رزمایش ناتو در کشورهای حوزه شوروی سابق بعد از جنگ تابستان گذشته در گرجستان محسوب می شود.

 درمقابل این اقدام نظامی ناتو، روسیه نیز مخالفت شدیدی ازخود نشان داده است. علت این واکنش را می‌توان دراظهارنظرهای دولتمردان کرملین جستجو کرد . زیرا روسیه نزدیک شدن گرجستان به نهادهای غربی از جمله ناتو را با حساسیت‌های خاص خود دنبال می‌کند. حضور نهادهای نظامی مانند ناتو درمنطقه ای که روسها به آنجا " خارج نزدیک " می گویند همواره سیاستمداران روسیه را نگران کرده است و به همین علت روس‌ها به هر نوع تحرک ناتو در مرزهایشان بویژه مرزهای جنوبی واکنش منفی نشان می دهند.

 تظاهرات اعتراض آميز گسترده احزاب و گروه هاي مخالف دولت گرجستان از روز پنج شنبه  در تفليس پایتخت این کشور راهبردی در جنوب قفقاز آغاز شد. منابع خبري مختلف تعداد شركت كنندگان دراين تظاهرات  را بيش از يكصد هزار نفرتخمین می زنند . مرکز اصلی تجمع مخالفان ساکاشویلی رئیس جمهوری گرجستان ساختمان  پارلمان و كاخ رياست جمهوري این کشور است . تظاهر کنندگان  درروز جمعه نیز همچنان در خيابان ها و معابر عمومي ماندند و با دادن شعارهای رادیکال، خواستار استعفاي ساكاشويلي از قدرت شدند . این شیوه مبارزه دقیقا همان روشی است که ساکاشویلی در شش سال قبل علیه شه وارد نادزه رئیس جمهور وقت گرجستان به کار برد . با این تفاوت که در این مورد آمدن مردم معترض شهرهاي اطراف تفليس به سوي پايتخت به قدرت نمایی بیشتر مخالفان ساکاشویلی کمک کرده است . با این وجود ساکاشویلی با از دست دادن حامی اصلی خود یعنی بوش و جمهوری خواهان آمریکا متزلزل تر از هر زمان دیگری می کوشد مقام خود را همچنان حفظ کند . اما به نظر می رسد تیم جدید اوباما در وزارت خارجه آمریکا چندان تمایلی برای سرمایه گذاری بیشتر و شرط بندی بر روی اسب با خته اقای ساکاشویلی ندارند.باید دید ارتش و فرماندهان پلیس تا چه میزان آمادگی درگیر شدن با مخالفان دولت را دارند . پليس و ماموران امنيتي در مقابل اماكن و محل هاي حساس شهر مستقر شده اند و تاكنون هيچ درگيري بين آنان روي نداده است زیرا ساکاشویلی رسما اعلام کرده است این حق مردم است که با تظاهرات مخالفت خود را نشان دهند. دقیقا ساکاشویلی با برخورداری از همین حق حکومت شه وارد نادزه را مجبور به استعفاء کرد . حرکتی که پیش از ان دانشجویان صربستانی در بلگراد به نمایش گذارده بودند و با حمایت غرب میلوسویچ را در سال 2000  مجبور به کناره گیری از قدرت کردند.

تغییراتی که باراک اوباما، رییس جمهور امریکا در پیام نوروزی خود  بیان کرده است که درصدد انجام آن است، بسیار جدی به نظر می رسد و احتمالا وی قصد اانجام این تغییرات را دارد. اما چهار سوال اساسی و دشوار در این رابطه مطرح است 

1-این تغییرات در چه زمینه­ هایی تحقق عملی می یابد و تا چقدر عمیق است.

2- آیا این تغییرات در سیاست­های راهبردی و بلند مدت و نگرش­ ها قرار است اعمال شود یا فقط در روش­ها است؟

3- آیا اوباما و تیمش توان اجرای چنین تغییراتی را دارند یا خیر؟

4- آیا آنها فرصت کافی و نفوذ سیاسی لازم را در حاکمیت امریکا دارند که بتوانند  تغییرات قابل توجهی را در سیاستهای بلند مدت امریکا به وجود بیاورند ؟

در پاسخ به این پرسش های سخت می توان به چند نکته اساسی توجه کرد :

1- درمورد سیاست خارجی امریکا، چنین تغییراتی حداقل در حرف کاملا مشهود است. این را هم باید توجه داشته باشیم که در سیاست حرف مقدمه عمل است. یعنی  می توان امیدوار بود  این سخنان در عمل نیز اجرا شود. 

نگاهی به فهرست اقدام های عملی اوباما در سه ماه گذشته که زمام امور را در دست گرفته به این خوشبینی کمک می کند

امریکایی­ ها از سال 2005 با سوریه ارتباطی نداشتند، اکنون مناسبات را از سرگرفته­ اند و درحال مذاکره با طرف سوری هستند. این یک تغییر مهم است. نام دیگری نمی­توان برآن گذاشت.

2- در ارتباط با ایران، شخصی مانند فریمن رییس شورای اطلاعات ملی امریکا شد . اگرچه با فشار لابی اسرائیل مدت کوتاهی بعد ،برکنار گردید . اما این گامی است برای نشان دادن اینکه اوبا ما قصد ندارد تمام کسانی  راکه منصوب می کند طرفدار اسرائیل وضد ایرانی باشند. درست است که دنیس راس و هالبروک کسانی هستند که دید مثبتی نسبت به ایران ندارند و بیشتر در کمپ مخالف ایران هستند، ولی از طرف دیگر اشخاصی مانند دنیس بلر و فریمن، که منتقد سیاست­های اسراییل هستند و بیشتر به منافع ایالات متحده امریکا توجه دارند و این مسئله را بر منافع اسراییل مقدم می­دانند نیز در تیم اوباما حضور دارند. از این نظر می­توان گفت که این حرکت­ها برای نشان دادن آمادگی برای تغییرات است.

3- در بیان نیزبرخلاف دولت بوش که مرتبا بحث توقف غنی­ سازی  اورانیوم در ایران را به عنوان پیش شرط مذاکرات قرار می­داد، می­ بینیم که این مساله به عنوان پیش شرط مذاکرات مطرح نمی­ شود بلکه درست برعکس تیم اوباما با زرنگی سعی می کند به گونه­ ای ظریف از کنار ان بگذرند

  4- آمریکا با مطرح کردن منافع مشترک خود با ایران در افغانستان فضای  همکاری دوجانبه­ ای را پیشنهاد کرده که اگر جزئیات ان در اجلاس هفته اینده در لاهه هلند در باره افغانتان روشن شود می توان گفت علامت خوبی برای  تغییرات است

5- امریکا مایل است با ایران مذاکره کند ودراین امرجدی است. زیرا مذاکره به معنای برقراری فوری روابط نیست.علاوه براین آمریکا می داند بدون کمک ایران بسیاری از مشکلاتش در عراق و افغانستان حل نمی شود به همین دلیل دنبال جذب همکاری ایران است بدون انکه امتیاز بزرگی به ایران بدهد

6- انجام مذاکره با ایران این حسن را برای جناح تند رو در امریکا د ارد که بگویند اگر ایران با مذاکره موافقت کند که زمینه برای رسیدن به اهداف آمریکا آما ده  می شود زیرا اگراین مذاکرات  درنهایت به نتیجه نرسد به افکارعمومی جهان می گویند که با ایران هم مذاکره کردیم و به نتیجه­ ای نرسیدیم. پس باید با ایران برخورد قهر امیز کرد حالا یا در قالب تشدید تحریم ها و یا با اقدام نظامی علیه مراکز مختلفی در یران. اگر هم مذاکرات به نتیجه مطلوب آمریکا رسید که در ان صورت آمریکا یک گام دیگر به اهداف خود در خاورمیانه نزدیک شده است . اما اگر ایران به مذاکره هم تن ندهد که در ان صورت نقشه دنیس راس که چندی قبل طرح خود را برای وادار کردن ایران به پذیرش توقف غنی سازی اورانیوم ارائه کرده بود ، زمینه اجرایی تری پیدا می کند . دنیس راس با انتقاد از سیاستهای گذشته آمریکا نوشته بود که نه تشویق ها کار سازی برای ایران مطرح شده و نه تنبیهات قابل توجه ، بنابراین باید به ایران امتیاز قابل توجه پیشنهاد داد که اگر مخالفت کرد با مجازات بسیار سختری نسبت به گذشته روبرو شود

8- با توجه به موارد فوق در این مرحله ایران باید مدیریت کند. پیشنهاد من ا ین است که ایران نباید از مذاکرات ابایی داشته باشد . مسئولین ایرانی می توانند محکم و استوار بر اساس اصول خود برای رسیدن به خواسته­ های  مشروع ایران  گفت­ وگو کنند

مذاکره به معنای عدول از مواضع نیست عدول از مواضع برحق خود و گذشتن از منافع ملی خیانت است. بنابراین گفت­ وگو و مذاکره  درشرایط حساس و تعین کننده فعلی برای رسیدن به اهدافی که ایران سال­ها به دنبال آن بوده بسیار مثبت است چراکه ایران توانایی آن را دارد که ازطریق مذاکره مستقیم با آمریکا حقوق خود را  به دست آورد.

البته شرایط این مذاکره نیزباید فراهم شود. باید ببینیم که آیا طرف امریکایی شرایط را فراهم می­ کند یا خیر.شرایط پیچیده و سخت نیست . آمریکا که قطع کننده روابط در سال 1359 بوده باید نشان دهد به واقع دنبال تجدید نظر در سیاستهای غلط گذشته است برای این کار یا باید دارایی های مسدود شده ایران  را آزاد کند و یا حداقل به تحریم ها در دوره ای معیین پایان دهد. این انتظار به حقی است که انجام آن برای آمریکا هیچ هزینه ای در بر ندارد اما گام مثبتی برای شروع تازه محسوب می شود.

طرف ایرانی هم خوب می داند که در موقعیت فعلی کاررا چگونه مدیریت کند که لابی افراطی صهیونیستی در داخل آمریکا نتواند بیش از این از تضاد های موجود بهره برداری کند

روز سه شنبه 21 اسفند ماه 1387 چارلز فریمن رئیس شورای ملی آمریکا از مقام خود استعفا داد او در حالی متن استعفای خود را به دنیس بلر رئیس نهاد اطلاعات ملی آمریکا تقدیم کرد که تنها کمتر ازیکماه پیش به این مقام منصوب شده بود . فریمن با انتشارنامه ای که برای دوستان و هواداران خود ارسال کرده است دلیل اصلی استعفای خود را فشارزیادی دانسته است که ازسوی  لابی اسرائیل در آمریکا علیه او وارد شده است

.همانطور که در مقاله قبلی  توضیح داده بودم اهمیت انتصاب او به پست حساس ریاست شورای اطلاعات ملی آمریکا که کار اصلی ان تهیه گزارش های اطلاعاتی و پردازش نقطه نظرات دستگاه امنیتی آمریکا است برای خیلی ها حادثه ای کم نظیر بود.  چراکه او از منتقدین جدی سیاست ها ی یکسویه حمایتی آمریکا از اسرائیل به شمار می رود. به همین دلیل از زمان اعلام خبر نامزدی فریمن برای تصدی مقام ریاست انجمن ملی اطلاعات امریکا، موج انتقاد و فشارهای لابی صهیونیستی علیه مواضع فریمن بالا گرفت. بطوریکه حتی برخی از نمایندگان کنگره امریکا نیز با استناد به آرا و نظرات  فریمن مبنی ازجمله اعتراض او به  " سرکوب  فلسطینی ها توسط اسرائیل "  و "حمایت بی ضابطه آمریکا از این سرکوب" خواهان تجدید نظر در انتخاب او شده بودند.  

نگاهی به مناسبات ایران و جمهوری آذربایجان به بهانه دیدارآقای احمدی نژاد از باکو

مقدمه :

دیدارآ قای احمدی نژاد ازجمهوری آذربایجان که برای سومین با ردر ظرف یکسال اخیر انجام شد انعکاس خبری گسترده ای در سطح منطقه نداشت، اما بهانه خوبی شد تا باردیگرمناسبات تهران و باکو  ارزیابی  شود.

آقای مجیدی دوست عزیز من از طریق ایمیل سئوال کرده اند فرق آب سبک با آب سنگین در چیست ؟از آنجا که تحلیل مسائل سیاسی مستلزم داشتن اطلاعات دقیق وُصحیح است به نظرم رسید پاسخ به این سئوال می تواند در جهت افزایش اطلاعات عمومی تحلیل گران جوان مفید باشد .به همین دلیل مقاله ای را که در روزنامه  روزنامه همشهری دیدم در اینجا می اورم تا همه کسانی که علاقه مند به تحلیل تحولات مربوط به پرونده هسته ای ایران هستند قسمتی ازاطلاعات پایه ای مربوط به این موضوع را داشته باشند . در صورتی که پاسخ این سئوال برای شما هم جالب است قسمت ادامه مطلب را کلیک کنید .

اصلا اگر ایران از ان پی تی خارج شود چه اتفاق بدی ممکن است برای ایران بیافتد که تا حالا نیافتاده باشد؟

دوست گرامی پیمان ان پی تی مثل هر پیمان دیگر که توافق زورمداران است مزایا و معایبی دارد .خروج از ان پی تی برای کشور ما که بر اساس بند چهارم ان انرژی هسته ای را حق مسلم خود می داند این ضرر را دارد که دیگر نمی توانیم در چهارچوب پیمان بین المللی که مورد قبول همه است به حق خودمان دست یابیم بنابراین یا مجبور می شویم راه سازش و امتیاز دادن را در ژیش بگیریم یا برای گرفتن حق مان وارد جنگ بشویم . ان وقت این سئوال پیش می اید که وقتی می توانیم با اتکا به قوانین مشروع بین المللی به حق خودمان برسیم چرا راه پر خطر مثل جنگ را انتخاب کنیم ؟باید به هزینه فایده تصمیم هائی که می گیریم دقیقا توجه کنیم تا بر اساس احساسات تصمیم نگیریم . تمام قرائن و شواهد نشان می دهد انها نمی خواهند غنی سازی در ایران انجام شود . خوب ما برای رسیدن به این هدف که نباید با خروج از ان پی تی بهانه مناسب را به انها بدهیم .

جناب اقای حسام هم اظهار نظر خود را همراه با ارائه یک تحلیل و چند سئوال مرقوم فرمودندکه بررسی ان دراینجا مناسب است ایشان در بخش اظهار نظرات نوشته اند :

سلام
نمی دانم تا چه حد از محتوای بسته ای که زمان آقای خاتمی به ایران ارائه شد مطلع هستید اما همین ها هم در بسته قبلی بود که از سوی دولت به اصطلاح منفعل خاتمی رد شد.به عبارت دیگر کلیت بسته چیز جدیدی نیست و حتی مسئله رسمیت داشتن حق ایران هم تازگی ندارد و در ان بسته به آن اشاره شده بود .
راستی یک انحراف توجهی از سوی رسانه های ما به شکلی خوب شکل گرفت و آن این بود که نفس اعلام کامل سیر تحقیقاتی ما به آژانس ما را به شورا خواهد برد چون ایران تحرکاتی به سوی بمب داشته مثل یکسری آزمایشات انفجاری که هنوز سر آن با آژانس مشکل دارد و وجود نمک خاصی که در بمب کاربرد دارد و مسئله پلوتونیوم.
ایران اگر خودش یکسری مسائلش را اعلام می کرد به خاطر همانها به شورای امنیت می رفت به همین دلیل وارد مذاکره با اروپا شد که تصویر کامل را ارائه کند و به شورا هم نرود.که در اولین مرتبه اروپایی ها به وعده خود عمل کردند و مانع شدند.
هدف از مذاکره با اروپا این بود که ما اگر تصویر کامل را ارائه کنیم شما چه می کنید آیا مانع رفتن پرونده به شورای امنیت خواهید شد یا نه
در باره این بسته هم عدم پذیرش ایران احتمالا باعث یک اجماعی بدی علیه ما می شود
در شورا روسیه وچین حاضر شدند تا تحریم همه جانبه و بین المللی ایران هم همراهی کنند ولی آمریکا کل فصل هفت را می خواهد و بحث هسته ای هم بهانه است
از طرفی سولانا هم با لاریجانی تلفنی گفتگو کرده بود و این گفتگوها را سازنده خوانده بود یعنی آنها دارند به اهدافشان نزدیک می شوند و حتی گفته بود که ایران بخوبی از عواقب رد این بسته آگاه است(نقل به مضمون)
به هر حال فرصت مغتنمی برای ایران است تا در لوای این مسئله مشکلاتش را با جهان حل و فصل بکند.

نظرات جناب اقای حسام از چند جهت اهمیت دارد

۱- اگر دوست عزیز ما در جمع آوری اطلاعات دقت می کرد در تحلیل خود دچار اشتباه نمی شد چون در بسته ژیشنهادی اروپا که خبرگزاری رویتر امروز پنج شنبه ۲۲/۴/۸۵

متن کامل ان را به نقل از منشی سولانا منتشر کرده است نشان می دهد متن خبرگزاری فرانسه کاملا صحیح بوده که متن ان را من در همین قسمت گذاشتم

این متن سه صفحه ای با آن متن ۳۳ صفحه ای اوت ۲۰۰۵ کاملا متفاوت است هر چه گشتم لینک متن ۲۰۰۵ را به فارسی بر روی اینترنت پیدا نکردم تا در همینجا قرار دهم و امکان مقایسه برای همه باشد در هر حال متن جدید بطوریکه در ان تصریح شده است بخش تکمیلی یشنهاد قبلی است

علاوه بر ان بندهای مختلف مربوط به همکاری با ایران در زمینه تولید انرژی هسته ای اب سبک اصلا مطرح نشده بود در مورد تضمین ذخیره سوخت هسته ای هم هیچ ینهادی داده نشده بود .

۲-زمانی بود انها حتی نیروگاه اتمی بوشهر را هم قبول نداشتند اما امروز می گویند شما غنی سازی نکنید مما برای شما سوخت را تامین می کنیم .

 ۳-در مورد اینکه ایران اگر با اروپا مذاکره نمی کردبه شورای امنیت می رفت باید عرض کنم مذاکره برای بدست اوردن حق و حقوق ایران در هر شرایطی خوب است منتهی باید بتوانیم در مذاکرات به درستی عمل کنیم . مقایسه بین تیم قبلی وتیم جدید در شرایطی که هنوز به نتیجه نرسیده ایم صحیح نیست بایددرنظرگرفت این تلاش ها ی قبلی ها بود که فضا را برای دستیابی کامل به چرخه سوخت هستهای آماده کرد . در حال حاضر هم با مدیریت صحیح بحران می توانیم بدون انکه هزینه گزافی بپردازیم به اهداف خود برسیم .

۴-نکته مهم دیگر انکه هیچگاه نباید تعارفات معمول را که بعد از هر مذاکره مطرح می شود بعنوان نتایج قطعی مذاکرات تلقی کرد بنابراین تعارفات آقای سولانا را هم نباید جدی گرفت .امیدوارم بتوانم با رائه گام بعدی که در مورد نظریه احتمالات و کابرد ان در تحلیل سیاسی است به روشن تر شدن این بحث کمک کنم

تحلیل پيشنهاد هسته ای کشورهای 1+5‌‌

براساس انچه که در خبر خبرگزاری فرانسه آمده است ، ‌‌درپیشنهاد مطرح شده شانزده مورد امتیاز به نفع ایران دیده می شود که در صورت موافقت با بسته پیشنهادی، ایران از این امتیاز ها بهره مند خواهد شد .

                                                به نام خداوند اندیشه و مهر

با تشکر از همه دوستانی که چه توسط ایمیل و چه در بخش نظرات دیدگاه های خود رادر باره پشنهاد گروه موسوم به ۱+۵ ارسال کردند در اینجا به بررسی این موضوع مهم با استفاده از مطالبی که تاکنون در پنج گام توضیح داده شده است می پردازیم البته در پاسخ به آقای مهدی عزیز که پرسیده اند اطلاعات مربوط به این موضوع را چگونه بدست آوریم کافی است به بخش هسته ای خبرگزاری مهر به آدرس ذیل بروید

http://www.mehrnews.com/fa/NewsDetail.aspx?NewsID=339765

البته بخش تکمیلی انرا در ادرس ذیل ببینید

http://www.mehrnews.com/fa/NewsDetail.aspx?NewsID=339353

 تا آنجایی که من اطلاع دارم متن خبرگزاری فرانسه که خبرگزاری مهر ترجمه انرا در ادرس فوق ارائه کرده است . به متن اصلی خیلی نزدیک است ما برای انکه دچار مشکل نشویم فرض می گیریم این متن صحیح باشد اگرچه قبلاشبکه ان بی سی آمریکا متن دیگری را منتشر کرده بود که در ان متن تهدید های غرب در صورتی که ایران پیشنهاد را نپذیرد هم آمده بود که متن ترجمه شده انرادرخبرگزاری فارس درادرس ذیل می توانید  ببینید

http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=8503170024

فرق متن ان بی سی با انچه که خبر گزاری فرانسه منتشر کرده است در بخش مربوط به مجازات های احتمالی علیه ایران است که بنا بر مصاحبه اقای لاریجانی متن پیشنهادی به هیچ وجه به مجازات ها اشاره نکرده است

یک مقام اروپائی  گفته که ما فقط به جنبه های مثبت اشاره کردیم که ایران بهانه ای برای رد کردن نداشته باشدالبته بی بی سی به نقل از نیوریورک تایمز گفته تحریم ها بصورت شفاهی به ایران اطلاع داده شده است  اینجا را ببینید درهر حال با مراجعه به این متن ها می توان خبر و اطلاعات لازم را برای تحلیل بدست آورد بدون انکه نگرانی آقایی به اسم مستعار ببو را بپذیریم که می توان تحلیل کرد اما ملاحظه های خودمان را داشته باشیم اگرچه جامعه ای بیشتر رشد می کند که تحلیل گران ان به هیچ وجه نگران بیان نظرات خود نباشند . البته معلوم است که باید در هر تحلیلی منافع ملی خود را خوب تشخیص بدهیم تا منافع ملی ایران را در تحلیل خود نادیده نگیریم با این مقدمه اگر علاقه مند هستید تحلیل این موضوع را گام به گام بر اساس انچه که خواندیم دنبال کنیم روی ادامه مطلب کلیک کنید